How do (some) people make a cognitive map? routes, places, and working memory
论文作者：Weisberg, S. M. , & Newcombe, N. S.
期刊：Journal of Experimental Psychology Learning Memory & Cognition（2016）
在对路线进行精确的表征上存在个体差异，目前已经有大量研究对产生差异的原因进行了分析。有研究推测：构建完整的认知地图需要足够的其他认知资源的参与，正是由于个体认知能力的差异导致了认路能力的差异。在脑神经方面的研究发现，个体路线整合任务的表现与其海马体积相关（Maguire, 2006）。
有研究使用VR技术，通过路径整合任务将人群分为了3类：①整合者（integrators)：在路径内和路径间的指向任务中绩效都很好；②不整合者（non-integrators）：路径内的指向任务绩效很好，路径间的指向任务绩效很差；③不准确者（imprecise navigations）：路径内和路径间任务绩效都很差。因此，本研究计划使用VR设备和路径整合任务来研究以上3类人，在对路线进行精确表征上存在差异的原因。
本研究探讨的两个问题：
1、整合者相较于其他的两类人在各种认知任务上的表现现是不是更好。
2、区分不整合者和不准确者是不是有必要的。
实验一
目的：通过路径整合任务将所有的被试分为3组（整合者，不整合者，不准确者），分析各组的言语和空间工作记忆能力的差异。
路径整合任务：环境中有一条比较直的路（S-route），有一条弯路（U-route），还有一条路将这两条路连接起来。先让被试被试只需要学习S路和U路，接着让被试学习连接路径，从而将S和U两条路整合起来。 学习完后测量被试对每一条路上地建筑地记忆程度，和让被试在一条路上估计到另一条路上某地标的方向和距离。通过对单个建筑名称和位置地记忆程度以及相对位置和距离地记忆程度将被试分为3组。最后测量被试的言语WM以及空间WM。
对实验一获得地数据进行分析发现：①整合者和非整合者在两种工作记忆的容量上都没有显著差异；②不准确者在两种工作记忆的容量上都显著地更低。路径整合任务结果如下图所示：
既然整合者和非整合者在两种工作记忆的容量上都没有显著差异，那么是什么因素导致整合者和非整合者在路径整合程序上表现存在差异，为探究该问题作者进行了实验二。
实验二
目的：分析不同组的被试在路径整合任务中使用策略差异。
寻路的策略主要分为两种：空间策略和反应策略。空间策略主要记忆的是地标之间的关系，以及地标和目标之间的关系；反应策略主要记忆的是转向和需要转向的位置。要将环境中的两条路径整合起来，空间策略看起来要更有效一些。
实验二通过“双解决方案范式” (DSP; Marchette et al., 2011)，研究者评估了个体使用两种策略的倾向，以及在该范式中的寻路绩效。结果发现：①整合者的寻路绩效更好，并且使用空间策略的整合者寻路绩效优于使用反应策略的整合者；②不整合者的模式要更有趣一些：偏向空间策略的被试绩效既有可能更好也有可能更差，偏向反应策略的被试总体比较中庸；③不精确者总体绩效较差，并且越偏向于使用空间策略绩效越差。 表现出人群分组和采用策略间的显著交互作用。实验二结果如下图所示：
实验三
目的：排除动机地干扰，是不是由于不上心没有动机导致3组在路径整合任务上地表现存在差异。
实验三在进行路径整合任务前告诉被试其成绩决定最终地被试费。但结果并没有表现出动机地作用,实验三的被试测试结果完全融入前面地2个实验数据之中。结果如下图所示;
总结
本研究解释了认知地图个体差异受到空间和言语工作记忆地容量地影响，且不同策略的使用也会对不同组个体产生不同的影响。本研究存在现实意义，明确差异产生需要的认知能力和使用的策略,可以为改善导航能力提供潜在的线索。
本文介绍的研究：Weisberg, S. M. , & Newcombe, N. S. . (2016). How do (some) people make a cognitive map? routes, places, and working memory. Journal of Experimental Psychology Learning Memory & Cognition, 42(5), 768.
以上文章均会分享在我们的公众号：V for Vision
